Aumentan los costos pero no la eficacia de terapias target en cáncer de colon

Siguen apareciendo terapias dirigidas en cáncer de colon entre otros, en los cuales los beneficios, si es que existe son casi despreciables. Los costos aumentan descaradamente. La FDA los aprueba y con una buena planificación de marketing terminan indicándose sin ningún remordimiento.
Van 2 ejemplos de la revista The Oncologist de setiembre de este año.
Artículo 1°
Artículos 2°

Cuadro de precios;

LA VERDAD ACERCA DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA (Cómo nos engañan y qué hacer al respecto)

Resumen del libro "La verdad acerca de la industria farmacéutica. Cómo nos engañan y qué hacer al respecto", de Marcia Angell

INTRODUCCIÓN:

LOS MEDICAMENTOS SON DIFERENTES.

En la publicidad de los medicamentos se transmiten las siguientes ideas:

1.         Si los medicamentos son caros, es porque son valiosos para la salud.

2.         Si los medicamentos son caros, es porque las compañías invierten mucho dinero en investigación y desarrollo.

3.         La investigación de las compañías farmacéuticas produce medicamentos innovadores que alargan la vida, mejoran la calidad de vida y evitan que la atención médica sea más costosa.

4.         Todo esto es posible gracias al sistema de libre empresa bajo el que operan las compañías farmacéuticas.

LA BOLSA O LA VIDA.

Los estadounidenses gastan $200.000 millones al año (cifras 2006)

La cifra crece al 12% por año (en 1.999 creció al 18%)

Los medicamentos es el rubro que más sube en la asistencia sanitaria.

Esto revela que:

1.         La gente consume más medicamentos que antes.

2.         Los medicamentos que se consumen son los nuevos y más caros en lugar de los viejos más baratos.

3.         Los precios de los que más se recetan se ven sometidos a alzas rutinarias varias veces por año.

RETÓRICA VERSUS REALIDAD.

1.         La investigación y desarrollo es una parte relativamente pequeña de los presupuestos de las grandes compañías farmacéuticas: 1) La I&D es mucho menos que lo que gastan en  comercialización y administración y mucho menos que sus ganancias. 2) Durante dos décadas seguidas, la industria farmacéutica fue la más lucrativa de EEUU. Sólo en 2003 quedó en tercer lugar, detrás de “minería, petróleo crudo y banca comercial”. 3) Los precios que cobran las compañías farmacéuticas no guardan relación con los costos de fabricación y podrían rebajarse dramáticamente sin poner en peligro la I&D

2.         La industria farmacéutica no es innovadora: 1) Sólo unas pocas drogas importantes han aparecido en el mercado en años recientes y estas provenían en su mayoría de investigaciones realizadas en instituciones académicas, pequeñas compañías biotécnicas o Institutos Nacionales de Salud y fueron costeadas con fondos públicos. 2) La gran mayoría de nuevas drogas no son nuevas, sino simples variantes de viejas drogas y presentes en el mercado o lo que se conoce como medicamentos “yo también” (Me too drugs). Por ejemplo las 6 estatinas para bajar el colesterol (Mevacor, Lipitor, Zocor, Pravachol, Lescol y Crestor) y todas son variantes del primero. En palabras de la Dra. Sharon Levine (Directora Ejecutiva Asociada del Grupo Médico Permanente Kaiser) “Si soy una fabricante y puedo cambiar una molécula, obtener otros veinte años de derechos de patente y convencer a los médicos de que prescriban y a los consumidores de que exijan la nueva presentación de Prilosec o del Prozac semanal en lugar del Prozac diario, justo cuando vence mi patente, ¿entonces por qué voy a gastar dinero en investigaciones menos seguras, como la búsqueda de nuevas drogas?”

3.         La industria farmacéutica no funciona bajo esquemas de libre empresa: 1) Es libre para decidir qué drogas va a desarrollar (me too drugs en lugar de innovadores, p.ej) y es libre para fijar los precios más altos que le permita el comercio, pero en realidad depende absolutamente de los monopolios otorgados por el gobierno, tales como patentes y derechos exclusivos de comercialización.

 si quiere ver el resto

  todo el libro en pdf

Systemic chemotherapy with or without cetuximab in patients with resectable colorectal liver metastasis: the New EPOC randomised controlled trial.

Abstract

BACKGROUND:

Surgery for colorectal liver metastases results in an overall survival of about 40% at 5 years. Progression-free survival is increased with the addition of oxaliplatin and fluorouracil chemotherapy. The addition of cetuximab to these chemotherapy regimens results in an overall survival advantage in patients with advanced disease who have the KRAS exon 2 wild-type tumour genotype. We aimed to assess the benefit of addition of cetuximab to standard chemotherapy in patients with resectable colorectal liver metastasis.

METHODS:

Patients with KRAS exon 2 wild-type resectable or suboptimally resectable colorectal liver metastases were randomised in a 1:1 ratio to receive chemotherapy with or without cetuximab before and after liver resection. Randomisation was done using minimisation with factors of surgical centre, poor prognostic tumour (one or more of: ≥ 4 metastases, N2 disease, or poor differentiation of primary tumour), and previous adjuvant treatment with oxaliplatin. Chemotherapy consisted of oxaliplatin 85 mg/m(2) intravenously over 2 h and fluorouracil bolus 400 mg/m(2) intravenously over 5 min, followed by a 46 h infusion of fluorouracil 2400 mg/m(2) repeated every 2 weeks (regimen one) or oxaliplatin 130 mg/m(2) intravenously over 2 h and oral capecitabine 1000 mg/m(2) twice daily on days 1-14 repeated every 3 weeks (regimen two). Patients who had received adjuvant oxaliplatin could receive irinotecan 180 mg/m(2) intravenously over 30 min with fluorouracil instead of oxaliplatin (regimen three). Cetuximab was given as an intravenous dose of 500 mg/m(2) every 2 weeks with regimen one and three or a loading dose of 400 mg/m(2) followed by a weekly infusion of 250 mg/m(2) with regimen two. The primary endpoint was progression-free survival. This is an interim analysis, up to Nov 1, 2012, when the trial was closed, having met protocol-defined futility criteria. This trial is registered, ISRCTN22944367.

FINDINGS:

128 KRAS exon 2 wild-type patients were randomised to chemotherapy alone and 129 to chemotherapy with cetuximab between Feb 26, 2007, and Nov 1, 2012. 117 patients in the chemotherapy alone group and 119 in the chemotherapy plus cetuximab group were included in the primary analysis. The median follow-up was 21.1 months (95% CI 12.6-33.8) in the chemotherapy alone group and 19.8 months (12.2-28.7) in the chemotherapy plus cetuximab group. With an overall median follow-up of 20.7 months (95% CI 17.9-25.6) and 123 (58%) of 212 required events observed, progression-free survival was significantly shorter in the chemotherapy plus cetuximab group than in the chemotherapy alone group (14.1 months [95% CI 11.8-15.9] vs 20.5 months [95% CI 16.8-26.7], hazard ratio 1.48, 95% CI 1.04-2.12, p=0.030). The most common grade 3 or 4 adverse events were low neutrophil count (15 [11%] preoperatively in the chemotherapy alone group vs six [4%] in the chemotherapy plus cetuximab group; four [4%] vs eight [8%] postoperatively), embolic events (six [4%] vs eight [6%] preoperatively; two [2%] vs three [3%] postoperatively), peripheral neuropathy (six [4%] vs one [1%] preoperatively; two [2%] vs four [4%] postoperatively), nausea or vomiting (four [3%] vs six [4%] preoperatively; four [4%] vs two [2%] postoperatively), and skin rash (two [1%] vs 21 [15%] preoperatively; 0 vs eight [8%] postoperatively). There were three deaths in the chemotherapy plus cetuximab group (one interstitial lung disease and pulmonary embolism, one bronchopneumonia, and one pulmonary embolism) and one in the chemotherapy alone group (heart failure) that might have been treatment related.

INTERPRETATION:

Addition of cetuximab to chemotherapy and surgery for operable colorectal liver metastases in KRAS exon 2 wild-type patients results in shorter progression-free survival. Translational investigations to explore the molecular basis for this unexpected interaction are needed but at present the use of cetuximab in this setting cannot be recommended.

Otras opiniones:

Opinión 1

Opinión 2